現今社群網站各有所長，基本上Facebook，Google+，Plurk，三者為台灣主要的社群網站。
其中Facebook最早在台灣發跡，擁有比較多的使用者，初期只是單純的社群網站，後來加入社群遊戲與粉絲團，更將人數拱上高點，其缺點仍有:
1.
智慧型手機平台的遊戲瓜分了其遊戲市場，當初打著隨開即玩的便利性，遊戲社群創造了很多的使用者，但是智慧型手機的遊戲的便利性更大，而且遊戲類型更豐富，雖然目前少了社群的社交互動，但是已在漸漸改善，因此Facebook的遊戲優勢會逐漸減退。
2.
介面凌亂複雜，廣告多，相較於Google+來說，第一次使用社群的使用者如果是自己選擇社交平台，並不是朋友邀約，會選擇Google+。
而在與Facebook同類型的Google+，打著與多項Google產品結合的優勢，在搭配上Chrome瀏覽器，配上視訊與線上聊天，加強隱密性，與介面優化，從任何一個角度來看，都可以算是Facebook的進階版，甚至已經算是社群的完美平台，其缺點仍有:
1.
對於沒有使用Google的使用者，或者一開始已經在使用Facebook的使用者來說要將一大群朋友轉過去Google+實在很費力。
2.
對於大部分的網路使用者來說，他們可以接受新事物，但很少願意去改變舊事物，也就是說對大部分的使用者來說，Google+跟Facebook都是大同小異，他們只是需要朋友的即時動態更新，即使Google+有更便利的功能，更人性介面，仍然吸引不了他們，因為還不到創新，只是更人性便利。
Plurk憑藉著河道系統，有別於Facebook，Google+條列式顯示，有可能會錯過其他訊息，或者讓訊息顯得雜亂，Plurk河道系統一舉克服這樣的問題，可以一次觀看同一時間點的訊息。
但是其缺點仍有:
1.
使用者亂發訊息會造成河道擁擠不好觀看訊息。
2.
還有訊息查詢的便利性不足，簡單來說想要查某月某日自己所發佈的訊息必須得慢慢拉河道查看。
3.
另外Plurk的PC平台使用體驗與手機上的使用體驗是不一致的，造成PC平台的Plurk使用者不一定會去使用手機平台的Plurk，轉而投入手機上更便利的其他社群網站。
歸類上述三個平台的優缺點，整理出新型態的社群系統的成功因素:
1.
如何提供單純有趣的新體驗，如同時下新興的社群網站，仍是提供即時訊息更新，掌握朋友動態的體驗，即使多了視訊聊天，更優化的介面，沒有改變體驗，使用者仍是使用自己所習慣的，不是要做到讓使用者轉投入自己的平台，而是要他多使用一個平台。
2.
如何方便的將自己累積的社群名單完整搬到新社群平台。
3.
如何給使用者全新的介面感受，如同Plurk的河道，但是要做到無論在任何硬體平台上使用，都是有一樣的使用感受。
以上純屬個人意見與觀察。
